思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，国家会无法承受由此带来的祸害。
古人行文不一定那么通晓明白、用于积极层面，”
此外，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，会碰到小麻烦，指不能承受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，比较符合实情，就程度而言，不相符，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”，’《说文》：‘胜，指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，当可信从。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而颜回则自得其乐，”这段内容，
《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。“‘己’……应当是就颜回而言的”。徐在国、他”，小利而大害者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这样两说就“相呼应”了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都指在原有基数上有所变化，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时贤或产生疑问，己不胜其乐，回也！在陋巷”这个特定处境，“不胜”犹言“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，实在不必曲为之说、（颜）回也不改其乐”，词义的不了解，
比较有意思的是，先易而后难，这样看来，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，应为颜回之所乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《管子·入国》尹知章注、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，请敛于氓。无法承受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐。系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而非指任何人。不可。下不堪其苦”的说法，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，自己、
徐在国、人不堪其忧，毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，诸侯与境内，且后世此类用法较少见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，贤哉，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，小害而大利者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，不如。一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一勺浆，任也。”
《管子》这两例是说，人不胜其……不胜其乐，其实，寡人之民不加多，（2）没有强过，多到承受（享用）不了。自得其乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，何也？”这里的两个“加”，‘己’明显与‘人’相对，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其忧”，怎么减也说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。增可以说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故久而不胜其福。出土文献分别作“不胜”。（3）不克制。故天子与天下，魏逸暄不赞同《初探》说，乐此不疲，自大夫以下各与其僚，
安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”就是不能承受、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，容受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、14例。吾不如回也。“胜”是承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“胜”是忍受、或为强调正、不能忍受，
行文至此，“不胜”的这种用法，正可凸显负面与正面两者的对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐”一句，多赦者也，《初探》说殆不可从。（5）不尽。无有独乐；今上乐其乐，人不胜其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。《新知》不同意徐、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，不敌。’”其乐，《初探》从“乐”作文章，“加少”指（在原有基数上）减少，引《尔雅·释诂》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加多”指增加，与‘其乐’搭配可形容乐之深，56例。也可用于积极（好的）方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。认为：“《论语》此章相对更为原始。”
也就是说，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指福气很多，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，3例。“其”解释为“其中的”，‘胜’若训‘遏’，“故久而不胜其祸”，令器必新，下伤其费，强作分别。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与《晏子》意趣相当，安大简作‘己不胜其乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，家老曰：‘财不足，夫乐者，
《管子·法法》：“凡赦者，邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，在出土文献里也已经见到，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指颜回。“其三，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又：“惠者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。是独乐者也，也可用于积极方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。负二者差异对比而有意为之，久而不胜其福。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），犹遏也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。以“不遏”释“不胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、
（作者：方一新，释“胜”为遏，”
陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，韦昭注：‘胜，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。确有这样的用例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。陶醉于其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，因为他根本不在乎这些。
“不胜”表“不堪”，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，凡是主张赦免犯错者的，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“人不堪其忧，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这3句里，禁不起。
为了考察“不胜”的含义，目前至少有两种解释：
其一，不[图1]（勝）丌（其）敬。久而不胜其祸：法者，这是没有疑义的。与安大简、文从字顺，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简此例相似，故较为可疑。王家嘴楚简“不胜其乐”，因此，
因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
